Бизнес-разбор: почему мы ушли от стандартных конференций

Форматы мероприятий для профессионального сообщества

Формат определяет, что люди унесут с мероприятия. На докладе они получают знание от одного человека. На круглом столе — несколько мнений. На разборе — разбор чужой ситуации, которую можно примерить на себя. Выбор формата начинается с вопроса: что участник должен сделать в понедельник после мероприятия?

Часто лучший вариант — смешанный формат. Утром пара коротких докладов задаёт рамку, днём разборы, вечером свободное общение. Так мероприятие держит внимание целый день, а люди уходят и с идеями, и с контактами.

Формат круглого стола: плюсы и ограничения

Круглый стол хорош, когда у темы нет одного правильного ответа. Эксперты спорят, зал видит аргументы с разных сторон. Слабое место — общие слова. Без конкретного кейса на столе обсуждение быстро уходит в «всё зависит от ситуации».

Полукруглый стол, который у нас был в прошлом сезоне, частично решал эту проблему: спикеры рассказывали свои истории, а потом начиналась свободная дискуссия. Разбор идёт дальше и кладёт на стол одну реальную компанию.

Как провести бизнес-разбор: пошагово

Подготовка к разбору занимает больше времени, чем к обычному докладу. Участник должен собрать цифры, которые обычно не показывает никому, а организаторы — сделать так, чтобы ему было не страшно.

Отдельная задача — модератор. Он следит за временем, переводит общие советы в конкретные вопросы и не даёт одному эксперту говорить за всех. Без модератора даже сильное жюри съедает регламент на первом же участнике.

• подобрать 2–3 компании с разными задачами, чтобы зал узнал себя хотя бы в одной;
• провести с каждым участником предварительный созвон и сформулировать главный вопрос;
• согласовать, какие цифры показываем и что не попадёт в запись;
• собрать экспертов с опытом, который перекрывает задачи участников;
• дать на каждый разбор 40–60 минут: треть на рассказ, остальное на вопросы;
• после мероприятия отправить участникам короткие выводы экспертов письменно.

Правила безопасности для участников разбора

Для закрытых обсуждений часто используют правило Chatham House, придуманное в 1927 году в Королевском институте международных отношений в Лондоне. Информацию с встречи можно использовать, но нельзя называть, кто именно её сказал. На разборе агентств это снимает страх показать реальные цифры.

Отсюда и решение не пускать клиентов. Агентство, которое честно говорит о проблемах с продажами или маржой, не хочет, чтобы его слушали заказчики. Камерность здесь не прихоть, а условие честного разговора.

Для онлайн-трансляции правила те же, но строже. Цифры, которые участник готов показать в зале на 50 человек, он может не захотеть видеть в записи на YouTube. Это стоит обсудить до мероприятия, а не после.

Как подобрать экспертов для разбора

Эксперт на разборе должен сам пройти путь, который участник только начинает. Для агентств это обычно руководители крупных студий, которые пережили рост, кризисы и перестройку продаж. Хорошо, когда эксперты разные: один сильнее в финансах, другой в продажах, третий в производстве.

Ещё одно требование — умение говорить бережно. Разбор не должен превращаться в прожарку, где эксперты соревнуются в остроумии за счёт участника.

Отдельно смотрю на совместимость. Если эксперт и участник конкурируют за одних клиентов, честного разбора не получится. Поэтому состав жюри стоит показывать участникам заранее и давать право отказаться от конкретного эксперта.

Ошибки, которые портят формат

Почти все ошибки решаются на подготовке. Если на предварительном созвоне участник не может сформулировать вопрос в одном предложении, разбор лучше перенести.

• участники слишком похожи, и разборы повторяют друг друга;
• эксперты дают общие советы вместо разбора конкретных цифр;
• нет модератора, и один эксперт забирает всё время;
• участник приходит без главного вопроса, и разговор расползается;
• в зале сидят конкуренты или клиенты, и участник не говорит правду.
• после разбора никто не спрашивает участника через месяц, что он изменил.